Det er en kjensgjerning at norsk høyrevridd media gjør hva de kan for å sverte den “slemme kommunisten” i Venezuela, men dekningen av rabalderet rundt RCTV er rett og slett latterlig.
DIKTATUR: VG, TV2, Dagbladet og mange andre gjør hva de kan for å fremstille Venezuela som et kaldblodig diktatur som undertrykker befolkningen. Sannheten er nok en ganske annen. Hugo Chavez er en demokratisk valgt leder som til og med USA har erkjent som gyldig demokratisk valgt. Han har gjort mye for å bedre kårene til landets mange fattige, blant annet gjennom et omfattende sosialt program. Det finnes selvsagt mange ting man kan kritisere Chavez for, men man må kunne finne noe mer saklig enn dette.
OPPOSISJON: Chavez er selvsagt likevel uglesett av en kapitalistisk opposisjon. Mange skulle gjerne sett Hugo Chavez avsatt, men det er så fryktelig vanskelig for disse høyrekreftene å godta at de er i mindretall. Folket ønsker Chavez, og det irriterer dem. Det er ikke noe nytt at disse ønsker statskupp, og dette er også noe de har brukt kanalen RCTV til å proklamere. Venezuela er et veldig splittet land, men dette gjør det ikke til et diktatur.
KONSESJON: At Chavez “legger ned” de private TV-stasjonene for å sette munnkurv på kritiske røster er ikke bare en horribel vrangfremstilling av virkeligheten, det er også direkte feil. Det finnes mange konkurrerende private TV-stasjoner i Venezuela, og at en kanal som lenge har sittet på en konsesjon plutselig mister den er strengt tatt ikke det samme som å legge ned kanalen. Det er også et faktum at RCTV har brutt konsesjonsbetingelsene på mange punkter, så det er faktisk en grunn til at den mister konsesjonen. Hvis det ble besluttet at TV2 ikke lenger skulle besitte sin konsesjon, skulle da det være det samme som å undergrave ytringsfriheten? Her har mediene latt seg forføre av klar politisk agenda.
Slapp av. Vi trenger ikke demonisere Chavez. Det gjør han utmerket godt selv. Dersom TV2 hadde mistet konsensjonen sin og folk demonstrerte i gatene, hadde politiet brukt tåregass og vannkanoner mot dem da? Og når ble det et sunt tegn å begynne å trene sivilbefolkningen, 2 millioner av dem, i geriljakrigføring (BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4635187.stm ) eller tvinge det militæret til å sverge til sosialismen?
Å nei du. Vi trenger ikke demonisere Chavez.
Vampus, i Norge blir relativt rolige blitzere angrepet med tåregass og massearrestert og det som verre er, mener å huske at du synes den slags er greit og riktig. Men det gjelder tydeligvis bare når de som utsetter for djevelskapen er på “feil” side politisk.
I Norge blir også befolkningen trent i krigføring. Om det kan kalles geriljakrigføring det HV driver med aner jeg ikke Den prinsipielle forskjellen ser jeg uansett ikke.
Og militæret må sverge troskap til konge og fedreland…
Finn på noe bedre neste gang, det korstoget mot Chavez som høyresida driver med er rett og slett flaut.
Snakker du om de “relativt rolige” blitzerne som forsøkte å sprenge en politibil? Jeg kan forsåvidt ikke huske at statsministeren har gått ut med en oppfordring om at folk flest skal innrulleres i Heimevernet og trenes opp til en grensekrig – men det er mulig at hukommelsen svikter meg.
Og faktisk synes jeg det er forskjell på å sverge troskap til landet du skal tjene og å måtte sverge troskap til en politisk ideologi. Men når du åpenbart ikke ser den forskjellen, så bekrefter du egentlig de holdningene som venstresida sjøl sier at de har gått vekk fra.
Vampus, jeg gidder ikke en diskusjon om hvorvidt blitzerne forsøkte å sprenge en politibil i lufta, det vet du like godt som meg at de ikke prøvde på. Jeg forsvarer ikke at politiet denger demonstranter, men det gjør du, så lenge demonstrantene er røde og sinte og ikke blå og sinte.
Folk flest skal jo innrulleres i forsvaret i Norge(i hvert fall menn)! Det være seg HV eller hva det måtte være. Hva slags krigføring forsvaret trener på er irrelevant for prinsippet! Om Venezuela føler at grensene sine er truet så er de da i sin fulle rett til å beskytte disse? Eller?
Sverge troskap til sosialismen eller monarkiet, forskjellen er ikke stor. Målet er i begge tilfeller å gi soldaten en lojalitetsfølelse.
Å sverge troskap til sosialismen er nok noe ganske annet enn å sverge troskap til fedrelandet. Det er ikke til å stikke under en stol at Hugo Chavez gjør noen ting som er urovekkende. Å ruste opp militæret er derimot noe Venezuela må ha lov til, siden de har all grunn til å føle seg truet.
Og Vampus, jeg synes du skal være forsiktig med å tillegge folk meninger som de ikke nødvendivis har. La oss ta ballen og ikke spilleren, det burde du føle deg for god til.
Det er en forskjell ja, men at forskjellen er så enorm er jeg uenig i. Dessuten så er det noe obskurt å kritisere et lands regime for hva soldatene sverger troskap til. Tror nok du kan grave opp mye sykt som soldater sverger troskap til rundt om kring…
Som den fornuftige(??) sosialisten jeg er så er jeg klok av mine eldre kameraters skade svært skeptisk til “sosialistiske fyrtårn”. Chavez kan nok kritiseres for mye rart han, det er ikke det det står på. Det jeg reagerer på er at Chavez blir kritisert på feilaktig grunnlag, på dobbeltstandarder og på regelrett løgn, av ei høyreside som menger seg med lationfascister, kuppmakere og whatnot.
Dessuten er Chavez god medisin for mitt noe oppgitte hjerte. En mann som kan stå på talerstolen i FN og kalle den amerikanske statslederen for El Diablo må være en bra mann.
Lydspor: Samvirkelaget – Det lukter svovel
Så det er ideologisk nøytralt å sverge troskap til en kapitalistisk stat?